«Газпром» против «Газпроммаш»: как заключить мировое соглашение?

ПАО «Газпром» обратилось в суд, чтобы обязать ООО Завод «Газпроммаш» прекратить использование всем известного обозначения «ГАЗПРОМ» в составе своего фирменного наименования и выплатить крупную компенсацию. После рассмотрения дела в суде первой инстанции главное требование ПАО «Газпром» было удовлетворено, что не удивительно, так как, казалось бы, действительно — обозначение «ГАЗПРОМ» неотделимо от лидера рынка.

Однако последующими инстанциями первоначальное решение было отменено, и в то же время ООО Завод «Газпроммаш» не спасовало перед более крупным конкурентом, а решило бороться за свое наименование до конца. И инициировало встречные производства дел к ПАО «Газпром»:

1) В Суде по интеллектуальным правам: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «Газпром» и «Gazprom» в отношении всех указанных в перечне товарного знака товаров и услуг 06, 07, 08, 11, 42 классов Международной классификации товаров и услуг в связи с его неиспользованием (дела №№ СИП-204/2020 и СИП-205/2020).

2) В палате по патентным спорам Роспатента: возражения против представления правовой охраны товарных знаков ПАО «Газпром» по свидетельству РФ №№ 228275 и 228276 («Газпром» и «Gazprom») из-за их описательности; позже дела перешли в суд (№№ СИП-527/2020 и СИП-528/2020).

Для обоснования своей позиции ООО Завод «Газпроммаш» использовало данные социологических опросов и открытые данные о компаниях и реализации товаров/услуг. Стратегия выстраивалась с участием консультантов из Международной ассоциации по защите бизнеса.

В результате долгих переговоров стороны приняли решение прийти к мировому соглашению. ПАО «Газпром» дало разрешение на использование части «ГАЗПРОМ» ООО «завод Газпроммаш» в его фирменном наименовании в отношении товаров, производимых заводом, а также разрешило зарегистрировать товарный знак. В свою очередь завод «Газпроммаш» прекратил производство по делам, направленным на аннулирование правовой охраны товарных знаков «Газпром». (Полную хронологию спора можно посмотреть в деле № А57-9491/2019).

Читайте также  Регистрация объёмного товарного знака по решению суда с введением новых доказательств

Читайте также

Задать вопрос



    Меню