Как взыскать существенную компенсацию за нарушение прав на товарный знак

Часто бывает так, что нарушение прав на средства индивидуализации или результаты интеллектуальной деятельности уже доказано, но взыскать компенсацию за нарушение в достаточном объеме затруднительно.

По существующим законам обоснование размера компенсации должно быть представлено в суд уже при первой подаче иска, однако возникает дилемма, так как данные, необходимые для этого, в большинстве случаев можно получить только по запросу на заседании.

Наличие и важность обозначенного затруднения находит свое отражение в существующей судебной практике разных инстанций. Для решения этой проблемы существует несколько подходов и стратегий, позволяющих грамотно выстроить тактику, обосновать размер выплаты на основании открытых и иных данных, и с высокой долей вероятности убедить ЛПР в обоснованности запрашиваемой суммы компенсации.

Подробнее обо всех указанных методах и приемах решения первичного досудебного обоснования размера компенсации, а также о примерах дел, где нашли отражение данные подходы, см. публикацию экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: «Расчет компенсации ещё до возбуждения дела».

Как вычислить вероятность закрытия компании в случае проигрыша в суде

При участии в судебном деле в качестве ответчика, к которому предъявлен иск на выплату издержек/долгов/компенсации/возмещения ущерба или удовлетворения иных финансовых обязательств, в случае проигрыша компании сталкиваются с большими рисками. Избежать выполнения этих обязательств практически невозможно, и для неготового к дополнительным расходам бизнеса подобное решение может оказаться основным фактором, который приведет к банкротству и ликвидации активов.

Экспертами российского отделения Международной ассоциации по защите бизнеса было проведено исследование, показавшее, что в случае проигрыша в судебном разбирательстве сколько-нибудь значительной суммы по иску, вероятность закрытия проигравшей компании в России стремительно увеличивается. Причем чем меньше бизнес, тем быстрее повышается эта вероятность.

Читайте также  ЗАКРЫТИЯ КОМПАНИЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ СУДЕБНЫХ ИСКОВ. Доклад по результатам анализа судебной практики

Для расчетов опасности этих рисков была разработана специальная формула, позволяющая с высокой степенью надежности вычислить вероятность закрытия для каждой конкретной компании.

Узнать формулу и необходимые данные для расчетов, а также ознакомиться с полными результатами исследования, включая таблицы вероятности закрытия бизнеса в зависимости от объема его выручки и суммы предъявленного иска можно в публикации: ЗАКРЫТИЯ КОМПАНИЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ СУДЕБНЫХ ИСКОВ. Доклад по результатам анализа судебной практики.

Подводные камни при обосновании позиции в спорах о сходстве до степени смешения  (стратегия, индикаторы, примеры)

При подготовке обоснования своей позиции в спорах о сходстве до степени смешения объектов интеллектуальной собственности у компаний возникают препоны, связанные с отсутствием а) четких критериев наличия или отсутствия смешения; б) единства понимания и трактовки этих критериев всеми участниками разбирательства.

В настоящее время имеется несколько подходов к рассмотрению вопроса наличия или отсутствия смешения, каждый из которых основывается на различных тезисах нормативно-правовых актов или же исследовательских методик и подходов. В разных делах один и тот же индикатор или совокупность критериев могут давать различный результат, по-разному трактоваться со стороны ЛПР/контрагента.

В такой ситуации главным козырем и фундаментом построения стратегии защиты своих интересов является правильное понимание законодательных требований и критериев, которые постоянно меняются и совершенствуются. И, что также важно, знание действительной правоприменительной практики, отражающей эти изменения.

Актуальные основания для признания объектов сходными до степени смешения, а также основные примеры дел, освещающие сложности и хитрости в спорах о смешении изложены в публикации экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: Сходство до степени смешения между товарными знаками и обозначениями по заявкам на регистрацию в России.

Примеры нестандартных стратегий для решения сложных вопросов при доказательстве смешения

Помимо важности знакомства с актуальной и постоянно изменяющейся базой нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы смешения объектов интеллектуальной собственности, для успешного выстраивания стратегии ведения дела в подобных спорах необходимо изучение сложившейся судебной практики.

Читайте также  Сходство до степени смешения между товарными знаками и обозначениями по заявкам на регистрацию в России

Зачастую даже в самом простом деле возникают обстоятельства или факторы, приводящие к большим затруднениям как для ЛПР при принятии решения, так и для сторон при доказывании своих позиций. Суды при определении сходства до степени смешения используют альтернативные подходы, основанные на множестве так называемых «мультифактор-тестов», выделяемых в американском правосудии и находящих свое выражение в практике по всему миру, в том числе формирующих факторы, влияющие на сходство до степени смешения и в российской правоприменительной практике.

Изучение успешного или же наоборот провального опыта применения или противодействия каждому из них значительно повышает вероятность выигрыша в споре о смешении, основываясь на учёте различных нюансов, которые зачастую не замечают юристы.

Подробнее о хитростях доказательства в спорах о смешении и особенностях разных подходов и влияющих на смешение факторов см. публикацию экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: Сходство до степени смешения в делах о защите исключительных прав на товарный знак в России.

Читайте также

Задать вопрос



    Меню